首先这个句子其实在翻译角度看并不难处理，意思即（注：因共同过失为积极抗辩，故起诉书无需包含关于原告应有注意的声明。）

那么什么是积极抗辩呢？为什么共同过失是积极抗辩？还有哪些事由属于积极抗辩呢？

首先我们看一下积极抗辩的定义：

根据《元照英美法词典》给出的解释，affirmative defense即肯定性答辩或积极抗辩，属于美国法律术语，指被告并不否认原告所主张之事实的真实性，而是提出其他的理由来说明为什么自己不应承担责任的答辩。因此，它并不反驳原告诉求的真实性，而只是否认原告在法律上有起诉的权利。

根据联邦及大多数州的民事诉讼规则，所有的肯定性答辩（积极抗辩）都必须在应答书状（即答辩状）中提出，且被告对其所提之事由负证明责任。这些事由包括：和解和清偿、自担风险、混合过失、胁迫、时效、不容否认等。例句中提到的混合过失就属于这一范畴。

此外，在美国的刑事诉讼中，构成的肯定性答辩（积极抗辩）的事由包括：精神失常、醉酒、自卫、无意识行为、不在犯罪现场、受胁迫等。刑事诉讼法上，基于证明责任的分配原则，被告人对起诉方指控罪名的要素所作的有效抗辩，一般仍由起诉方完成举证，但是，如果被告人提出的是积极抗辩，那么，就抗辩理由的举证责任，仍被告人承担。所以，在刑事诉讼中，积极抗辩的意义，在于举证责任的分配。