提升英文写作除了学习语言技巧之外，还要加强逻辑思维能力训练。对此，我们可以学习逻辑学知识，同时了解英文写作中的一些常见逻辑谬误，避免在写作中出现相同的问题。具体来讲，英文写作中的逻辑谬误主要有循环论证、因果谬误、滑坡谬误、概念不当、合成谬误以及分割谬误等，这里做一些说明：

（1）循环论证

循环论证（circular argument）是指用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误，也就是说，在循环论证中，论证的前提就是论证的结论。最简单的循环论证是用论点自己支持自己，例如：小明有罪，因为他有罪。

复杂一点的循环论证会涉及到论据的转述，但它们本质上说的还是同一个事物。举个例子：

Selling alcohol to teenagers should be illegal because it is against the law.

认为“青少年出售酒精违法”的论据是“它违反了法律”，这句话的论点和论据其实是同一个，相当于绕了一圈什么也没说，因此不能得出有效结论。

再举个例子：

iPhone is the best smartphone on the planet because no one makes a better smartphone than Apple does.

证明“苹果手机是世界上最好的手机”的论据是“没有其他公司生产的手机能和苹果公司的一样好”，这里论点和论据也是等同的。要证明苹果手机是世界上最好的手机，正确思路应该是说明苹果手机的硬件性能和使用体验都是世界上最好的。

（2）因果谬误

因果谬误（Causal Fallacy）是指未有充分证据便轻率断定因果关系的不当推论，这也是英文写作中最常出现的一个逻辑问题。比如很多同学会写“如果学生一直在学校读书，那么他们就会对外面世界缺乏了解”。这句话就出现了因果谬误：“学生一直在学校读书”与“对外面世界缺乏了解”并没有因果联系。正确的逻辑链条应该是：学生一直待在学校读书——没有足够的时间和机会接触外面的世界——对外面世界缺乏了解。如果略过了中间推论就会出现逻辑跳跃。

又比如在论述城市生活的缺点时，有人会写：大城市的贫民区居住条件差，容易引发犯罪。

上面的论证同样也有问题，因为从“贫民区居住条件差”这个前提无法直接推导出“人们容易犯罪”这个结论。我们可以说居住条件差会降低人们的生活满意度，但这与犯罪并没有多大关联。造成犯罪的原因可能是大城市工作竞争激烈导致失业人口增多，这些失业人群为了谋生可能走上犯罪道路。

（3）滑坡谬误

滑坡谬误（Slippery slope）是一种通过连串因果推论，得到消极结论的推论方法。该谬误往往夸大了每一段推论的因果强度，把可能性变为必然性。比如我们在日常生活中会听到这样的说法：

孩子如果不努力学习，就会考不上好初中，之后就考不上好高中，再来就考不进好大学，接着会找不到好工作，然后会穷困潦倒一生。

在这个句子中“努力学习”与“考上好初中”，“考上好初中”与“考上好高中”，“考上好高中”与“考上好大学”之间都不是充分条件，讲话人在推断过程中不合理地夸大因果关联，最后得到不合理的结论，这种情况就属于滑坡谬误。

滑坡谬误在英文写作中也有不少例子，比如在论述是否应该支持转基因技术时，有同学这样写：

GM technology can do more harm than good because genetically modified crops will produce ingredients that are harmful to humans. If this technology is widely used, then many people will die from it.

上面论证过程最大的问题是夸大了因果。并非所有的转基因作物都会产生对人体有害的物质，而且就算它们产生有害的物质，也不一定能致死，更不用说导致很多人类死亡。

（4）概念不当并列

概念不当并列在写作举例中比较常见，比如：

(1) Governments and individuals should make efforts to protect endangered animals and species.

(2) Students should be encouraged to read different kinds of books, such as fiction, nonfiction, novels and biographies.

第一个句子中endangered animals已经包含在endangered species当中，两者不能并列。第二个句子中novel这一概念属于虚构类书籍（fiction），biography则属于非虚构类书籍（non-fiction），这些概念之间存在包含关系，因此也不能并列，不然就会出现逻辑错误。

（5）合成谬误与分割谬误

合成谬误（Fallacy of composition）是指基于部分案例得出归纳性的结论。比如“我的论文每一个论点是无懈可击的，因此整篇论文都是无懈可击的”，由“论文每一点都无懈可击”并不能推导出“整篇论文都无懈可击”，因为论文的不同论点之间可能会起冲突，导致整篇论文出现问题。

分割谬误（Fallacy of division）则与合成谬误相反，是由整体为真而推断其中一个或多个部分也为真。比如“美国是个个人主义社会，因此每个美国人都是个人主义者”，这一说法就出现了分割谬误，因为美国也有集体主义者，只不过在总人口中的比例不占优。

在写作中我们要留意这两种逻辑谬误。举个例子，之前有同学在论证核能的安全性时写了这样一句话：

The Fukushima nuclear disaster is proof that nuclear energy is unsafe, so the government should restrict the development of this energy source.

这句话出现了合成谬误，因为福岛核电站泄漏事故只是一个孤例，不足以得出核能不安全的一般性结论。如果要说明核能不安全，则需要从统计数据入手，比如统计全球所有核电站的事故率，如果事故率很高，那么就可以论证核能不安全。

除了上面提到的这几点之外，写作中会遇到的逻辑谬误还有稻草人谬误、偷换概念、自我矛盾、虚假两难以及诉诸权威等，各位同学可以搜索相关词条学习。此外，阅读一些逻辑学教程也能提高逻辑思维水平，我在以前推荐过一本书Being Logical: A Guide to Good Thinking 这本书英文版只有140多页，用词难度也不高，非常适合作为逻辑学入门教材，有需要的同学也可以阅读学习。