词性转换

以下例子中，将名词转换为动词，可以使得译文表达更加自然流畅。

例1

a beneficial estate or interest or contract

译文1：

享有使用权，所有权或持有契约

译文2：

基于使用权，所有权或契约

译文1将原名词词组“a beneficial estate or interest or contract”译为动词词组“享有或持有”，后接宾语“使用权，所有权或契约”；名词“any enactment”译作“授予”，后接宾语“权利”。如此处理可以使得译文易于为读者理解。译文2则将名词词组“a beneficial estate or interest or contract”译作“基于使用权， 所有权或契约”。“基于使用权，所有权或契约”的译文解释是“because of according to a beneficial estate or interest or contract”。我们可以看出译文2中条款(i)的翻译没有动词，这就给理解带来困惑：由于谁的使用权，所有权或契约?中文语法中，语义是根据平行的从句推理得出的。倘若译者不加补充说明，主语将会缺失，造成理解上的困难。原文中的信息——该配偶是主语， 则由密切关联的从句“giving that spouse the right to remain in occupation”推导而来；如此，英文原文中的动词“share or own”便可以由介词短语替代了。由于语法的差异，词性转换可以使得译文成分完整，句义清晰。

转换语态

英文行文时，常使用被动态以助句子成分保持完整。而这样的被动态用法往往要转换为中文的无主语句。在法律文体中，这一译法可使得读者感受到法律语言的一般性特征，较为盛行。而对于读者而言，只要通过上下文便可以推知该句子的逻辑主语，无主语句的表达方式也较简单实用。

例2

is to be treated

译文1：

应视为

译文2：

将视为

译文1中，原文的被动态“is to be treated”译为目的语中的主动态“应视为”，而译文2译为“将视为”。该主动态的逻辑主语从上下文可推知是：“解释法律条款的人”。

调整句式

英汉两种语言系统的差异使得各自的复杂句有不同的特点。然而这种形式上的差异在句义信息不缺失的前提下是可以调和的，否则将是各自语法系统的不完善。因此，译者可以在如何带给读者即符合其阅读习惯，又无损原文法律条款信息的译文上下一番苦功夫。常用弥补差异的方法是调整句式，然而调整时要慎重考量，过犹不及，反而产生错误。译者要格外注意原信息，认真调整语言形式，避免错译，不仅有失精简，反而拖累读者。请看下例：

例3

30.一

(9) It is hereby declared that a spouse—

(a) who has an equitable interest in a dwelling-house or in its proceeds of sale， but

(b) is not a spouse in whom there is vested(whether solely or as joint tenant) a legal estate in fee simple or a legal term of years absolute in the dwelling-house， is to be treated， only for the purpose of determining whether he has matrimonial home rights， as not being entitled to occupy the dwelling-house by virtue of that interest.

译文1：

第30条

(9)特别声明：具有下列情形，不应仅为确定配偶一方是否享有婚姻住所权之目的，基于该配偶对住宅享有的权益而视其有权占有该住宅：

(a)配偶一方对住宅享有同等权益或对住宅的出售享有同等收益；

(b)该配偶不是享有可无条件继承之合法所有权的配偶，或不是在法定期间对该住宅仍有完全占有权的配偶(无论是作为单独或共同承租人)。

译文2：

第30条

(9)在此特别规定，一方配偶：

(a)若对住宅或在住宅的售卖过程中具有衡平利益，但

(b)未被给予无条件继承的合法所有权者，则只在决定其是否具有婚姻住宅权时，将其视为未被授权占有该房屋。

此例中，译文1将原文中的用以结论的条款“is to be treated， only for the purpose of determining whether he has matrimonial home rights， as not being entitled to occupy the dwelling house by virtue of that interest.”置前，后接分条款(a)和(b)。并且以“具有下列情形”的表达方式来为(a)(b)引导的语义做准备性的陈述。显然译文1的表述是简洁的，但是， 将“as not being ent ted to occupy the dwell ng house”翻译为“而视其有权占有该住宅”则是错译，与原句意思恰恰相反。译文2未犯相同的错误，而是巧妙地用“......者”来涵盖前一部分句意，同时，“......者”又成为后面句子的主语，连接起平行的各个分句，从而使得整个译文简练又不失原意。