通过外宣资料整理，实地调查研究，以广州四大旅游景区的现有旅游翻译问题为例，依据德国功能派翻译指导下的翻译目的论的四大原则(目的性，连贯性，忠实性，忠诚原则)分析广州旅游信息英译现状，举例指出当前英译问题的具体三大表现形式：翻译目的迷失、信息表达不准确、中英意思不对等。并参考2017年国家标准发布《公共服务领域英文规范》，提出广州景区旅游信息的英译规范性意见。

旅游信息翻译的最终目的有大致两种情况：一是信息传递，告诫人们相关注意事项，提醒警示作用。二是文化传播，帮助游客了解相关文化背景，激发他们对旅游景点的兴趣或对历史文化的思考。但从抽样文本表明，以往的广州旅游信息翻译不能清楚的定位译者的翻译目的，甚至迷失了翻译的交际方向，主要表现为：

1)文化说明性关键信息缺失

如在广东省博物馆展品介绍中“宋端石抄手砚”，被直译为“Chaoshou Inkstone”，“抄手”一词在英译文本缺乏描述，不利于理解。

又如在广东博物馆宣传单中的广东历史文化陈列的板块“广东最早的人类”，直接被译为“Maba Man”难以让大众理解，建议可改为“Maba Man （the earliest man in Guangdong)”简明补充必要历史信息。

2)文化负载词的文化缺失

如：“荔湾区昌华街西屋社区”(街道标识语)被译为“Cheung Wah Street West，Liwan District，a large estate cornmuoity relations”

“西关大屋”作为最具广州特色的事物之一，其文化内涵未能在译文中得到很好体现，甚至被忽略，可保守考虑改为“⋯community relations of Xiguan Mansions”，甚至存篇幅许可下，可采用加注法在标语附近补充对两关大屋的注释简介，助于广州西关文化传播。

3)翻译缺失

以省博物馆宣传单为例，许多展品有中文捕述却没有对应的英译文本，如在中文版中对砚有完整外观描写，而在英文宣传单中，完全没有对应译文。

此外存广东科学巾心内，除了部分文化展厅内部有较全的英文介绍，其他域如“儿童天地区”，“海洋大地一水母展区”等区域英义标识语少甚至没有。旅游景点信息翻译的缺失无助于景区的文化交流及周际化发展。

4)标点符号使用不规范

“⋯channel opens．It go through Litchi Bay Stream toward Litchi Stream, and then reach the pearl River：!”(荔枝湾涌整治公示语)

“There are Lingnan characteristic courtyard．Western villa style construction．And “banyan on the stone”．Which is the magnum opus for the extraordinary sight of⋯”(荔湾区博物馆公示语)

公示语作为一种外宣资料须在各方面足够严谨，标点使用不当明显影响其严谨性及专业性，因此标点问题也需得到同等重视。在上述案例“，”和“．”都分别与前后文字空格，显然不够严谨，规范的英文标点符号应紧随句末，与下句首空一格。以首句为例，需更正为“⋯channel opens，it goes through Litchi Bay Stream toward Litchi Stream，and then reaches the pearl River The…”

目的论还认为，翻译还需遵循“语内连贯”即“译文必须内部连贯，在译文接受者看来是可理解的”和“语际连贯”即“泽文与原文之间也应该有连贯性”，有学者将二者区分，称后者为忠实性原则。但此处将两者归为为连贯性原则进行讨论。