literal infringement指字面侵权。

字面侵权是专利侵权的一种。指权利要求中的所有必要技术特征都体现在被控侵权的产品或方法中。或者说，体现在被控侵权产品或方法中的技术特征包括了权利要求书所列举的每一个必要技术特征，就像从字面上复制过来的一样。字面侵权，是以权利要求与被控侵权的产品或方法进行一对一的比较，类似于新颖性审查中以一件现有技术与申请案所披露的技术相比较。如果权利要求中的所有必要技术特征都体现在被控侵权的产品或方法中，则字面侵权成立；如果不是，则不属于字面侵权。

其英文释义如下：

Literal infringement is a type of infringement that occurs when every element and limitation of a patent claim is present exactly in the accused product or process. This means that the accused product or process is identical to what is described in the patent claim.

Non-literal infringement则与之相对，指非字面侵权，其英文释义如下：

Nonliteral infringement is a legal theory used in patent cases to find infringement when the accused product or process is not exactly the same as the patented invention. This doctrine was created to prevent parties from avoiding liability for patent infringement by making small changes to the product or process.

以下为相关双语示例，供参考：

To prove literal infringement, there must be a direct correspondence between the infringing device or process and the patented device or process.

想要证明存在字面侵权，必须证明侵权设备或工艺与已申请专利的设备或工艺之间存在直接关联。

知识拓展

等同原则Doctrine of Equivalents

等同原则是全世界国家的专利系统内都具有的一条法律原则。即使某一方侵权产品或方法并没有正好落入某专利的权利要求的字面范围内，但却等同于权利要求所保护的发明时，等同原则允许法庭判决该方侵犯他人专利。美国法官勒尼德·汉德曾经这样描述过等同原则的目的：“....减少慷慨之逻辑，并防止侵权者盗用发明。”（“皇家打字机公司”一案，Royal Typewriter Co.v.Remington Rand,Inc., 168 F.2d 691, 692 (2d Cir. 1948）。

等同原则的目的是给予专利权人以他们专利的公平保护。在历史上，法庭基于已建立的法律解释原则，以字面方式进行专利的解释。然而，在18世纪和19 世纪时，这种方式已经视为过度限制授予专利权人的保护范围。特别在专利申请人需要描述新的科学技术时，往往字典里面还没有出现相应的术语。针对这个问题，英国法院制定了一条被称为“精髓”的途径，尝试在判决侵权案件的时候区分必要和非必要的专利权利要求。与此同时，其它国家的法院，特别是美国，发展了一些稍有不同的进行权利要求解释的途径，而这其中最著名的就是“等同原则”。等同原则相对于“精髓”方式，在比较专利发明和被控侵权装置的时候，更多的考虑其整体。

在国际上，协调等同原则不同方式的努力也正在进行（见下文）。然而，这个进展比较缓慢，因为在发达国家中专利法律都已经有了很长的历史。该原则被人批评为过度的模糊，因其将不确定性及不可预见性注入了专利系统。